Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

 

Publié par Pascal 22/06





Dans l'hebdomadaire Le journal du dimanche, ce jour, une cinquantaine d'artistes signent un texte commun. Le motif : le piratage de leurs oeuvres sur internet.



Ne pillez pas nos oeuvres, clament-ils, ajoutant qu'ils sont très inquiets. La création, les métiers qui y sont liés, leur activité sont selon eux plus que fragilisés : mis en péril par la déferlante des échanges d'oeuvres sans autorisation, rémunération des artistes et ayant droits.



Il est normal, disent les signataires, de sensibiliser et d'avertir les internautes que les oeuvres ne peuvent pas impunément être pillées.



Selon les signataires, le projet de loi proposé par Christine Albanel, issu de la mission menée par Denis Olivennes, donne de très bonnes cartes pour qu'internet, la culture et la création soient réconciliés. C'est pourquoi les personnes suivantes soutiennent le projet :



Etienne Daho,
Christophe Maé,
Kery James,
Sinik,
Francis Cabrel,
Patrick Bruel,
Jean-Jacques Goldman,
Jenifer,
Stanislas,
Raphaël,
M Pokora,
Keren Ann,
Thomas Dutronc,
Eddy Mitchell,
Isabelle Boulay,
Maxime Le Forestier,
Martin Solveig,
Marc Lavoine,
Calogero,
Gérard Darmon,
Pascal Obispo,
Jacob Devarrieux,
Elie Seimoun,
Alain Bashung,
Bernard Lavilliers,
Rachid Taha,
Bob Sinclar,
Psy4delarime,
Abd Al Malik,
Anis,
André Manoukian,
Charles Aznavour,
Alain Souchon,
Mademoiselle K,
Soprano,
Arthur H,
BB Brunes,
Liane Foly,
Emmanuelle Seigner,
Ridan,
Renan Luce,
Zita Swoon,
Johnny Hallyday,
Empyr,
Kenza Farah,
Shine,
Camaro,
Diam's,
Renaud,
Romane Cerda,
Cali.
Grande Sophie.



Commenter cet article

AxS/Natsume 24/06/2008 12:25

Ouhla Brita attends, j'ai jamais dit que j'en voulais à la Terre entière ou aux artistes pour mon footing raté. Bien au contraire (-> commentaire n°35).Ce n'est pas une question de budget, je suis totalement disposé à rétribuer un artiste qui m'aura fait plaisir avec sa musique. Evidement, si le tarif est trop élevé, ma consommation baissera. Mais là n'est pas la question.Le problème que j'essaye de montrer ici est que les majors, en charge de rétribuer les artistes pour leur travail, nous empechent d'écouter leur musique, en nous forçant à acheter des produits INUTILISABLES. Un comble !!Et concernant l'obligation d'acheter un balladeur de la même marque qu'une major... je rappelle qu'en France, la vente liée est interdite par la loi. Et qu'au niveau Européen, la non interopérabilité commencer à couter cher...Attention, certains grands s'y sont déjà fait prendre :p

Moi 23/06/2008 22:16

Oula ça vole haut...
Et le grand jeu des néo libéraux marche bien on dirait : le combat du tous contre du tous, des plus faibles entre eux...
C'est sur que c'est à cause des vilains pirateurs que vous "payez plus"... Idem pour le logement and co non ? Vous avez bien appris votre leçon :-)))

brita 23/06/2008 21:09

serais tu parmi les pirateurs du net Marcu poilu ? Pas bien de voler ! Y'en a marre de payer plus cher pour des c*ns

Marcupoilu 23/06/2008 21:00

ça ne s'arrête jamais radio Brita? Mange ton bon foin et tes bons granulés, le grand monsieur en bleu ne te veut que du bien (bon, un jour tu feras un dernier tour en camion mais c'est une autre histoire), mange en attendant...

brita 23/06/2008 19:40

essaie de transférer ton répertoire téléphones d'un ericson à blackberry ?les marques ne sont pas tenues à l'universalité des technologiestu choisis en fonction de tes besoins et de ton budget

brita 23/06/2008 19:36

tu peux m'en vouloir mais je n'y peux rienla technologie est exclusive à la marque, chacun cherchant sa clientèle. idem pour les jeux (nintendo, wii et autres). idem pour les fournisseurs de bagnoles, la robinetterie, les frigos, les cuisinières, etc.

Moi 23/06/2008 19:29

l'arnaque est là fallait acheter compatible ou attendre le budget pour avoir mieuxMais bien sur brita...Quelle logique !..et si l'on veut regarder la télé on n'aura le droit que d'en acheter une fournit par Bouygues ou Vivendi et une radio une de Virgin s'ils décident de mettre des protections débiles et liberticide ? etc..etc.. mdr comme vous diriez...Vous en avez d'autres ainsi ???Enfin, si certains aiment vivre dans la caverne de Platon, grand bien leur fasse.. mais merci de ne pas la rendre (totalement) obligatoire. :-)

brita 23/06/2008 19:11

Soit j'achète un iPod / balladeur Sony / Micromou trucmuche, soit je m'asseois sur mon footing en musique...l'arnaque est là fallait acheter compatible ou attendre le budget pour avoir mieuxen vouloir à la terre entière pour ton footing musique raté n'est pas le problème des artistes, eux travaillent pour t'offir ton désir

Cyril 23/06/2008 18:56

J'ai lu tous vos commentaires, mais tout en écoutant de la musique je ne le fais à l'aide d'un peer to peer, il y a youtube pour ça.Et si vous pouvez écouter de la musique sur votre pc, vous pouvez la garder à vie !Et où est l'illégalité de regarder sur youtube ou d'enregistrer un titre qui passe à la radio ?Qui n'a jamais enregistré une émission de TV, une série ???Donc la loi ne sert à rien, si j'ai envie d'une musique je l'écoute à la radio, et si j'ai envie de regarder une série, je la regarde sur la TV.C'est la même chose, la copie privée est autorisée, et techniquement, il est impossible de vérifier les flux et les débits adsl de tout le monde, donc loi inutile pour combat inutile.Il ferait mieux de proposer leur cd en 5.1 dts hd ma comme pour les films.Je suis d'accord pour payer et avoir de la qualité, par pour payer et écouter du stéréo 2.0 d'une reprise un peu arrangerée...

brita 23/06/2008 18:48

Faut pas qu'ils s'étonnent de nous voir trouver des moyens alternatifs, style téléchargement. Ils avaient qu'à être à l'écoute de leurs clients.tu peux espérer la plus belle baraque ou le plus dans tout tes rêves, si tu n'as pas les moyens tu t'en passes. la technologie va avec les moyens que tu as. si tu peux t'offrir un mp3, tu achètes en conséquence.rien n'est gratuit

AxS/Natsume 23/06/2008 17:32

Par contre, je rejoins Brita sur le fait qu'il ne faut pas en vouloir aux artistes, même les 52 qui ont signé ce truc.Ils sont aussi victimes des majors, liés par contrat à ces entités qui ne se remettent pas en question. Ils font confiance à des gens chargés pour faire fructifier leur produit, mais ces gens sont incompétents et échouent...Alors ces gens leurs disent que l'ennemi c'est le téléchargement, et que ça leur coute tant de CD vendus en moins. (Même pas des spectateurs en moins dans les concerts, uniquement des CD en moins). Alors ils le croient...... et signent.Je me demande d'ailleurs combien d'entre eux n'ont pas été obligés de signer par les majors.Combien d'entre eux pensent réellement que les nouvelles technologies sont un frein à leur propre succès ??

AxS/Natsume 23/06/2008 17:22

"Et ces nouveaux besoins sont ? Faut être concret du coup."Je vais prendre un exemple simple : je souhaite pouvoir faire mon footing en écoutant les 5 derniers albums que j'ai achetés, dans un ordre aléatoire.Pour ça, j'ai mon super balladeur MP3 sans marque, qui me permet de mélanger l'ordre de lecture, et qui est tout léger, idéal pour mon footing.Avec l'offre classsique, j'ai donc mes 5 CD à 15-20€ pièce, mais problèmes :- impossible de lire les CD sur mon PC à cause de la protection. Donc, impossible de mettre la musique sur mon balladeur.- si j'OSE passer outre la protection, je risque 300 000€ d'amende et 3 ans de prison (DADVSI)Bilan : 100€ dépensés pour rien, je n'ai pas le droit d'écouter la musique pour laquelle je viens pourtant de payer.Cas n°2 : Cool, ces 5 albums sont en vente sur une plateforme légale !... j'achète, je télécharge, et problèmes : d'autres DRM m'interdisent de mettre ces musiques sur mon balladeur sans marque. Soit j'achète un iPod / balladeur Sony / Micromou trucmuche, soit je m'asseois sur mon footing en musique...Et comme pour les CD? si j'ose passer outre, j'encours 300k€ d'amende + 3 ans de prison...Tout ça pour un footing en musique.Et le pire, c'est que les majors du disque n'ont pas l'air d'avoir envie de changer les choses. Si on en croit les accords Olivennes, elles n'envisageraient de généraliser les ventes de musique sans DRM qu'une fois la riposte graduée en place...Faut pas qu'ils s'étonnent de nous voir trouver des moyens alternatifs, style téléchargement.Ils avaient qu'à être à l'écoute de leurs clients.

brita 23/06/2008 12:33

Mais bien sur "volons" sans impunité ! Ce ne sont pas les artistes qu'il faut tacler (revenu entre 5-15% des ventes). Les jeunes artistes débutant n'ayant que le minima. Seuls 2 artistes ont vendu 300 000 CD cet année voirVentes de CD : les échecs du premier semestre en chiffres.

Moi 23/06/2008 10:08

Comparaison n'est pas raison ;-)
Après j'abonde dans le sens de Jérem et je rajouterais en plus que la pratique qu'il explique à toujours existé, vous le savez bien, même au temps de l'ortf !
Avant on se prêtait les cassettes ou les cds entre amis que l'on recopié, on enregistrait les chanson à la radio, et l'on achetait ce qui semblait valoir le coup...
C'est juste l'évolution des choses et technologie, la seule différence c'est que l'on peut découvrir un éventail plus large...

jerem 23/06/2008 09:29

Brita ça n'a rien à voir. Puisque je suis sur que 99% des CD qui sont télchargé sur le net n'aurait de toute façon pas été acheté. ( voir mon commentaire plus haut ).Quand aux artistes faut arrêter, ils ne sont pas payer des misères non plus. Leur salaire se réequilibre et devient plus logique. Gagner des millions, aussi artistique et doué que soit l'artiste, c'est abusé ... Perso je les plains pas ces pauvres petits. Je nous plains plus nous qui payons des albums à 21€ le jour de leur sortie, et qui un mois plus tard sont à 6€99 ... La vente des cd à 7€ se fait donc encore à profil .... Donc qu'on arrête de se foutre de notre geulle.

brita 22/06/2008 23:46

Accéder à l'information est une chose, la volée (c.a.d. copier sans la payer) en est une autre. Va chez le premier concessionnaire du coin, regarde la bagnolle de tes rêves et vole là. Tu verras le résultat de l'accès à l'info !! ;-)

brita 22/06/2008 23:34

@Anne MDR le boycot. Ce seront toujours les majors et indies qui feront la promo. Ne pas acheté Maé, c'est déja le cas pour moi. N'empêche qu'il squate toutes les télés et pourquoi tu crois ?

Anne 22/06/2008 23:28

boycott total de l achat de disque de ces artistes de courtres bien et bien on ne va plus acheter leurs disques des artistes qui soutiennent une loi prevoyant la coupure de l'acces internet ! je pense qu ils meritent un grand respect vu le souci de leur business par rapport au plus elementaire des droits de l homme, celui d'acceder a l inforpmation, merci pour la liste il va falloir la faire circuler ! il ne veulent pas etre telechargé, tres  bien a nous de ne plius ni les telecharger ni surtout les ecouter !

brita 22/06/2008 22:30

usurpation d'identité ça existe encore pour la loi, wifi ou paspuis ton wifi chez toi se paramètre pour te protéger, si tu ne sais faire, demande à un pote de faire, sinon revient au cable et tu dormiras sur tes 2 oreilles tranquilou

brita 22/06/2008 22:25

t'inquiètes pas pour moi mon vieux ortf (créé le 27 juin 1964 (loi n° 64-621) et supprimé le 31 décembre 1974 (loi n° 74-469).je saurai prouver que j'achète légal et surtout CD physique

Marcupoilu 22/06/2008 22:21

pom pom pom pom ...c'était un communiqué de l'ORTF, merci Brita...pom pom pom pom...Quand on aura piraté ton accès wifi pour télécharger et qu'on te suspendra ton accès internet de façon arbitraire, sans intervention de la justice, tu changeras peut-être d'avis.

brita 22/06/2008 22:17

Et après oui je rejoins en plus AxS_Natsume et les autres pour les offres totalement innapropiée à l'époque,MAIS quelle est cette offre des temps modernes ? A part vous plaindre vous ne savez dire quelle est-elle cette gé-ni-a-le offre !!! Le téléchargement est moderne, ne reste que le tarif à fixer. Il ne sera pas 10 cent le titre quand même .. tout ça pour vous faire plaisir non mais !!! Qui travail à ce prix ? Même pas vous, alors !!!

brita 22/06/2008 21:55

Ca revient à ce que disent les jeunes, pas la peine d'acheter si 2-3 titres de bien. Egalement dans la liste, je n'achète pas certains. @moi tout dépend qui tu achètes. Tu peux faire à 9 euros aussi. Mes achats sont entre 17 et 25 euros, alors, à toi de choisir qui tu écoutes.

jerem 22/06/2008 21:41

Tout à fait d'accord avec le dernier commentaire. Perso je télécharge des albums que je n'ai pas envie d'acheter, que à la rigeur j'aime avoir en fond, ou alors pour prendre les 2 ou 3 bonnes chansons de l'album. Je ne les achêterai donc de toute façon pas.Pour les artistes que j'aime vraiment, j'achète les cd. Et pour la majorité des gens c'est comme ça.Certains de cette liste ne manque pas de toupet ... puisqe leur succés est en grande partie dû au buzz sur le web et au fait que leur disque y ait tourné, avant qu'une maison de disque accepte de les signer ...

Moi 22/06/2008 21:33

Si tout le monde respectait autrui et son bien, il n'y aurait pas de
loi pour l'imposer. Et si tous les patrons respectaient leur employé il n'y aura pas de code du travail pour le réglementer... etc...Vous n'êtes pas sans savoir que tout augmente dans la vie !! Il
y a plus de promos que par le passé, les coûts de salles augmentent,
les tarifs musiciens également, bref, tout !Un album 12 titres en
CD vaut 20 euros, un téléchargement légal vaut 11.88 euros. Quand même
une offre intéressante si l'on ne veut pas le support avec photos !Vous êtes sur que vous acheter vos albums ? Même à la fnac (pourtant pas la mec des petits prix...) les albums ne dépassent pas 17€ et doivent être autour de 14 € de moyenne pour 10-14 chansons...Après si vous voulez que je vous dise que la spéculation de l'immobilier and co est tout aussi hodieuse je suis votre homme, mais je crois que ce n'est pas le sujet, et ce que je critique ici ce sont les marges des majors toujours plus importantes que ces "artistes" n'ont jamais contesté, mais qui se rebellent contre le vilain et puissant "téléchargeur"...Et après oui je rejoins en plus AxS_Natsume et les autres pour les offres totalement innapropiée à l'époque, qui sont aussi une des raisons de ce méchant téléchargement menacant de ruiner Halliday and co...

brita 22/06/2008 21:19

Et l'industrie du disque ne fait absolument rien pour répondre aux nouveaux besoins de leurs propres clients.Et ces nouveaux besoins sont ? Faut être concret du coup.Si c'est de faire le ménage dans ce qui nous est proposé, je suis partant. Plus de Youn, Jenifer, Maé.. ?

AxS_Natsume 22/06/2008 21:13

52 personnes de plus à être à côté de la plaque, et qui persistent à colporter de fausses informations.Le téléchargement sur internet N'EST PAS une cause de la chute de vente de disques.La principale cause de cette chute est que les CD ne correspondent plus aux besoins des utilisateurs. Et l'industrie du disque ne fait absolument rien pour répondre aux nouveaux besoins de leurs propres clients.Résultat, les gens se démerdent, et téléchargent.

brita 22/06/2008 19:09

Ce qui est sympathique c'est que cela fait des dizaines d'années que les majors and co s'engraissent sur le dos des "artistes" (il suffit de voir le passage du disque aux cds, beaucoup moins cher à produire, accompagné d'une diminution de la part des "artistes", ou maintenant le passage du cd au numérique pour quasiment le même coup, avec un coup de production infiniment infime...) mais ces derniers ne commencent à se réveiller quand lorsque c'est le vilain consommateur qui diminue ses marges... Bref, toujours la même vision de la société gerbante ou l'on ne se bat que pour écraser le plus petit que soit, et ou les grands groupes peuvent faire ce qu'ils veulent...Mais oui, défendons cette loi intelligente et ne regardons pas la réalité du problème, mais juste ses conséquences.............. Vous n'êtes pas sans savoir que tout augmente dans la vie !! Il y a plus de promos que par le passé, les coûts de salles augmentent, les tarifs musiciens également, bref, tout !Un album 12 titres en CD vaut 20 euros, un téléchargement légal vaut 11.88 euros. Quand même une offre intéressante si l'on ne veut pas le support avec photos !De combien ont augmenté les coûts de logement, achats alimentaires, vêtements, cartes de transport ... en 5 ans ?

brita 22/06/2008 19:01

Cette nouvelle proposition de loi répond à l'insatisfaction de la précédente à savoir fixer un tarif pour une licence globale. Donc, il ne feront pas retour arrière puisque taclée par les majors, indépendants, distributeurs, producteurs, agents, auteurs, compositeurs et interprètes, etc.Si tout le monde respectait autrui et son bien, il n'y aurait pas de loi pour l'imposer. Tout comme il n'y aurait pas de lois pour vols, excès de vitesse, pédo, viols, concurrences déloyales, etc. etc. etc.Les tarifs fixés doivent représenter la valeur du bien (auteur, compositeur, interprète, producteurs, studio d'enregistrement, musiciens ...). Si ce n'est pas le cas, il s'agit de vol légaslisé.

Moi 22/06/2008 19:00

Ce qui est sympathique c'est que cela fait des dizaines d'années que les majors and co s'engraissent sur le dos des "artistes" (il suffit de voir le passage du disque aux cds, beaucoup moins cher à produire, accompagné d'une diminution de la part des "artistes", ou maintenant le passage du cd au numérique pour quasiment le même coup, avec un coup de production infiniment infime...) mais ces derniers ne commencent à se réveiller quand lorsque c'est le vilain consommateur qui diminue ses marges... Bref, toujours la même vision de la société gerbante ou l'on ne se bat que pour écraser le plus petit que soit, et ou les grands groupes peuvent faire ce qu'ils veulent...
Mais oui, défendons cette loi intelligente et ne regardons pas la réalité du problème, mais juste ses conséquences..............

Meredith 22/06/2008 18:59

Mais de rien :-)) Et oui, tu peux poster des liens ici. -------------------------"Très interessant le lien vers Agoravox, merci Meredith :)(au passage, on peut poster des liens ici ?)
commentaire n° : 13 posté par : G.Reda le: 22/06/2008 18:50:46 "

Vivien 22/06/2008 18:53

(au passage, on peut poster des liens ici ?) Encore heureux !

G.Reda 22/06/2008 18:50

Très interessant le lien vers Agoravox, merci Meredith :)(au passage, on peut poster des liens ici ?)

Meredith 22/06/2008 18:36

Coucou Brita:-) Je suis contente d'avoir une réponse à mon commentaire. Merci. :-) Je te réponds à mon tour: Je n'ai en aucun cas dis que j'étais pour l'illégalité  ou que je la justifiais (si tu relis bien mon message...) juste que je trouvais que cette loi n'était pas bonne et j'ai dis pourquoi j'étais contre. Je suis persuadée qu'on peut trouver d'autres moyens pour lutter contre le piratage. Au niveau des prix des plate-formes, 0,99 €  pour le mp3 n'est pas le brix de base unique, juste celui des sites de chargement les plus connus. Tu peux trouver des forfaits dans le style de ceux que j'évoquais et qui ramènent le prix du mp3 à moins de 0,30 € . Par exemple, sur emusic.com(site légal), tu trouves des forfaits intéressants. J' étais abonnée chez eux il y a un moment.Quand aux prix et forfaits que j'évoquais (un rêve à ce prix là), c'est vrai que cela semblait peu cher, mais je suis persuadée que si l'on baissait les prix des mp3 et albums téléchargeables, cela réduirait le piratage. Ah et quand tu dis "On te coupe le service Internet et c'est réglé, le reste est fonctionnel", ce n'est pas encore possible techniquement, cf cet article: http://www.20minutes.fr/article/237712/High-Tech-Suspendre-la-connexion-On-ne-sait-pas-encore-comment-couper-l-acces-a-Internet-sans-suspendre-tele-et-telephone-dans-les-zones-degroupees.php

brita 22/06/2008 18:25

Dans cette liste, tout n'est pas à jeter sinon tous font fausse route et là ce sont les majors et indépendants qu'il faut tacler en n'achetant pas leurs productions (peu importe le support)

brita 22/06/2008 18:19

Pour avoir parlé à des jeunes qui font beaucoup d'illégaux, ils en revient, que l'offre album est de mauvaise qualité; 2-3 titres (selon eux) qui vaillent la peine. C'est l'abus des téléchargements illégaux que cette loi vise. Tout comme l'excès de vitesse ou les vols répétés. Bref, ceux qui font légal ne seront pas embêtés. Tout travail se paie.

El magnifico 22/06/2008 18:04

En même temps, qui a envie de télécharger un ce cette liste ? Même gratuit, j'en veux pas !

brita 22/06/2008 17:49

Si la référence est 0.99 cent le titre sur les plateformes de téléchargement légal, la licence globale doit égaler l'offre légale. C'est simple et partiale. Donc 40 mp3 correspond à 39.60 euros. Le fait d'avoir un abonnement  multiple ne justifie pas l'illégalité. On te coupe le service Internet et c'est réglé, le reste est fonctionnel.

Meredith 22/06/2008 17:31

Je me demande combien de ces artistes connaissent vraiment le contenu de la loi en détail....Si je suis pour le fait de protéger les droits d'auteur et la propriété intellectuelle afin d'éviter le piratage de masse, je suis contre ce nouveau projet de loi. Je le trouve inadapté et dangereux pour les libertés individuelles, puisque pour pouvoir vérifier si untel charge ou pas l'album de X, il va bien falloir passer au crible ses activités et donc espionner sa vie privée. Cela soulève bien des questions d'ailleurs: Ira-t-on jusqu'à vérifier les emails et considérer comme un téléchargement illégal, le fait de recevoir un mp3 envoyé par un ami? Lequel aura très bien pu l'acheter légalement...Enfin, autre question que je me pose et qui me fait rejetter la loi, c'est ce petit point technique: si on coupe l'abonnement internet de quelqu'un durant 1 à 6 mois, comment fait-on si cette personne a dans son abonnement le téléphone et la télé? Peut-on lui retirer l'internet sans la priver aussi du téléphone et de la télé? Cela va être un vrai casse-tête pour les FAI... La solution évidente, selon moi, aurait été de mettre en place une licence globale ou des forfaits de téléchargements couplés à l'abonnement internet (exemple: 80 mp3 + 10 vidéos par mois pour 17 € ou 40 mp3 + 5 vidéos /mois pour 8 euros etc.)   Pour ceux qui ne savent pas ce que regroupe le terme "licence globale", je donne deux liens qui permettent de voir les arguments pour ou contre cette solution et des idées pour la mettre en pratique:http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_globalehttp://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22010

brita 22/06/2008 16:29

Tiens du coup je vais squatter votre home sweet home, pourquoi pas après tout ? Je vais économiser au max !! Ou bien n'ayant pas d'auto, je vole la votre pour me servir gratos !!!

Marcupoilu 22/06/2008 16:01

C'est bien les gars, continuez: je suis sûr qu'il y a quelques millions d'années les dinosaures organisaient des manifestations contre les météores! Vous êtes cuits et ce n'est pas l'usine à gaz liberticide que la sinistre de l'inculture est en train de préparer sur mesure pour l'industrie du disque qui y changera quelque chose.

helenou 22/06/2008 15:56

C'est evident, il faut protéger les oeuvres artistiques, mais la loi actuelle est beaucoup trop sévère, de plus quand je vois parmi les signataires Johnny, qui n'a jamais été fichu d'écrire une seule ligne de chanson, je me marre, mais c'est vrai que ça lui fait un peu moins de pognon à placer en Suisse, ne serait-ce qu'en qualité d'interprète.

brita 22/06/2008 14:40

Gérard Darmon 2 albums en vente internationale

oy 22/06/2008 14:23

Il a sorti deux albums...dispensables.

Gédéon 22/06/2008 14:22

Il vient faire quoi là dedans Gérard Darmon ?