Le sommaire de C Politique ce dimanche en avant-soirée sur France 5.

Terrorisme ok , féminisme ok , homophobie ok , quelques secondes seulement pour les ( presque ) 900 salariés de Bridgestone ? Ces ouvriers bientôt au chomage n' interessent personne dans ce milieu .... Regrets ....

Il serait intéressant de rectifier vos informations diffusées le 24 mai concernant les données de la revue Lancet sur l'hydrochloroquine que vous avez "pris pour argent comptant" sans aucun intervenant pour en discuter !
Écouter Monsieur Douste Blazy :
https://www.facebook.com/quoidenewstv/videos/philippe-douste-blazy-démonte-létude-contre-raoult/674931199734718/
Cordialement.

Bonjour,

Dans C' Politique de France5 d'aujourd'hui nous a proposé un tour du monde sur le covid-19, et sans surprise il y a l'arrêt en Israel pas vraiment pour parler du virus mais juste pour marquer l'opposition du meneur de jeu et de l'émission à Natanyahou, qui a été élu démocratiquement : répéter systématiquement au fait qu'il est inculpé n'a pas vraiment avoir avec la pandémie (même si il y avait une sorte d'évidente satisfaction quand cela a été dit).
A noter qu'il a été question avec raison l'influence du covid-19 sur la fête du Ramadan, il est donc curieux que pas un mot n'a été dit su l'influence du covid-19 sur la fête de la Pâque juive (Pessah)...
A noter que le fait d'avoir donné le nombre de morts aux Etats-Unis (pays de 300.000.000 habitants) sans signaler le fait que cela représente +-4% alors que la France il s'agit de +-17% (pays de +- 60.000.000) : ce n''était donc pas encore de la désinformation, mais certainement du militantisme récurrant de la part de l'émission.


Salutations,
A.Beced

Bonsoir,
La perception de M.Cohen nous résumant les leçons de la vie du confinement, comme un hymne aux nouvelles technologies, est hasardeux sachant que ce recours cache surtout l'impréparation de de notre Etat et la fragilité de notre système économique d'échanges. L'idée que cela renforcera le système et le pouvoir numérique est exagérée, au contraire l'autonomie économique devient urgent et cela ne veut pas dire qu'on quitte la mondialisation, on se dirige vers une mondialisation mesurée en fonction des risques sanitaires, économiques, environnementaux, naturelles qu'on doit évaluer en fonction des pays et des continents.
Reduire la rapidité de nos échanges, mesurer leur pertinence en termes de risques pour l'Europe en particulier pour reduire les coûts de cette arrêt économique et augmenter la sécurisation économique et financière par notre capacité d'amortissement social, objet de notre capacité de résilience (adaptabilité : faire avec ce que l'on a). On revient vers une relocalisation des flux physiques, des parties entières de la chaîne de valeurs par nécessité de sécuriser notre économie et donc notre finance sauf pour les services liés à l'internet.

Bonjour à vous,
Je pose cette question à l'émission de C politique de ce soir car je souhaite pour ma part que le politique (E Macron ou E Philippe) reprenne la main sur toute l'info qui est diffusée.
C'est normal que les infos se modifient en fonction de nos connaissances sur ce virus.
Cependant quelqu'un doit en faire la synthèse (le politique justement) car il faut à présent rassurer les plus anxiogènes autour de nous .
1- sur la question du port des masques alternatifs: beaucoup de presse ou d'infos TV ou internet nous ont rassuré jusqu'alors sur le fait que la distanciation sociale était suffisante et que les masques étaient nécessaires pour le personnel médical. Aujourd'hui il serait conseillé de porter des masques alternatifs et que ceux ci pourraient être rendus obligatoires.
Le message est brouillon et risque au final illisible pour le grand public . Sur les plateaux TV certains médecins de grand renom qui infléchissent cette position ne portent pas de masque alors qu'il y a parfois 5 personnes autour de la table. La population est par ailleurs adulte et il vaut mieux avoir un message clair pour qu'on ne la prenne pas pour une idiote, cela risquerait de se retourner contre le politique. Si le port de masques était utile dès le départ de la pandémie j'aurai préféré entendre qu'en pénurie de masques ceux ci étaient réservés au personnel médical mais qu'il était conseillé de porter un masque alternatif plutôt que d'avoir entendu ce n'est pas nécessaire pour le particulier puis c'est utile pour le particulier comme on l'entend aujourd'hui.
2/la Chloroquine : il y a eu un appel hier de plusieurs médecins demandant l'usage de ce médicament sans qu'on en connaisse leurs efficacités et /ou inconvénients.
Message également anxiogène pour la population : soit c'est efficace et qu'il y a des bénéfices risques , cela doit être clairement dit à la population.
J'attends une réponse politique claire sur ces 2 sujets. J'ai un grand respect pour le corps médical pour y avoir eu affaire dans ma vie (réa, cancérologie ...;)J'ai pu dans mon expérience personnelle me rendre compte des avis divergents de médecins mais au final il faut un pilote dans le staff pour prendre une décision bénéfices/risques. C'est cette explication donnée d'ailleurs au patient pour qu'il s'approprie de son traitement.
Alors dans ce contexte il y a tellement d'avis qui divergent , nos instances politiques doivent être pilote dans les consignes données à la population. C'est pas simple mais c'est leur boulot , j'ai toujours voté , j'attends cela !
Je suivrai votre émission de ce soir , une de mes préférées à la TV.
Belle journée