RSF : 20 minutes de programme libre sur les ondes de Pékin.

Troisième point: si les Chinois ne vivent pas encore dans un régime où les Droits de l'Homme sont respectés, il ne faut pas tirer la conclusion selon laquelle il n'y parviendront jamais. En premier lieu, du point de vue chinois (et asiatique en général), les Droits de l'Homme sont une valeur européenne. Ce qui est au fond vrai, car ils puisent dans la tradition judéo-chrétienne. De même, soyez sûrs que la Chine bouge, même si on ne s'en rend pas forcément compte: la dictature est probablement beaucoup moins dure (même si c'était effectivement pas difficile) qu'en 1990. Ce n'est pas un hasard si les discussions, officielles ou officieuses, existent désormais entre la Chine et Taiwan... Une révolution en Chine ne semblant pas pour demain, ça prendra du temps, car les mentalités sont lentes à évoluer. D'ailleurs, si l'Inde a interdit le système de castes dans sa Constitution (1950), on sait qu'il existe encore dans les esprits... Et puis de toute façon, je me répète, mais une révolution en Chine n'est pas pour demain: les révoltes populaires de paysans chinois, qui sont souvent massives, provoquent de la répression, mais ont également abouti à l'augmentation du salaire minimum. Ils se sont battus parce qu'ils voulaient vivre mieux, à quelques centaines de kilomètres de l'insolente réussite des mégalopoles chinoises. Ils ne se sont pas battus pour les Droits de l'Homme. La vérité, et ça, RSF se garde bien de nous le rappeler, c'est que les premiers concernés, les Chinois, sont donc d'abord motivés par la réussite économique de leur pays (et donc la leur), avant de s'intéresser aux Droits de l'Homme, considérant RSF comme une ingérence étrangère. J'entends déjà ceux qui me diront que les Chinois sont formatés par la propagande du régime. D'abord, c'est une belle preuve de mépris: ils n'auraient donc qu'un seul avis, alors que même sous couvert d'anonymat, ils disent la même chose? Ensuite, le nationalisme chinois ne doit pas être vu au prisme de la pensée européenne. En Asie, le groupe prévaut sur l'individu, ce qui n'exclut pas les Droits de l'Homme bien sûr, mais ce qui explique la solidarité, et la cohésion nationale qui se manifeste chaque jour désormais. Les libertés politiques, quand bien même elles sont nécessaires (et nous sommes tous attachés ici aux Droits de l'Homme) sont toujours secondaires: en France, en 1789, la révolution a été déclenchée, non par le peuple, mais par l'élite urbaine (je n'ose pas dire les bourgeois, on dirait que je suis un affreux marxiste...) c'est-à-dire ceux qui avaient le pouvoir économique, et qui désiraient conquérir le pouvoir politique. Et les Droits de l'Homme furent décidés par ces mêmes personnes, parce que justement, le fruit était mûr. Ce n'est qu'ensuite que le peuple est entré en jeu.<br /> Pour ceux que ça intéresse, parce que visiblement ça intéresse du monde, lisez "La Chine et la démocratie", de Mireille Delmas-Marty et Pierre-Etienne Will (Fayard, 2007).

Je constate, encore une fois, que dès qu'on essaie de voir un peu plus loin que l'opinion bien-pensante, on est tout de suite taxé d'extremisme. Je rappelerais juste plusieurs faits: ce que cherche à faire RSF, qui se prend dans cette affaire ppour le Chevalier Blanc, défenseur des Droits de l'Homme, c'est intervenir dans la politique intérieure d'un pays. Je rappelerais juste que c'est parfaitement interdit. Le droit d'ingérence n'existe que dans des milieux néo-conservareurs. Il a même conduit à certaines grosses erreurs: intervention américaine en Irak, et même, plus près de nous, les Pieds Nickelés de l'Arche de Zoé. Le tout (d'ailleurs principalement la seconde) démontrant une attitude proche du colonialisme. "On n'exporte pas la démocratie dans un fourgon blindé" (J. Chirac).<br /> Deuxième point, avant d'aller pétarader sur les ondes (enfin là pour le coup c'est surtout sur nos ondes qu'ils réagissent, on se demande bien à qui c'était destiné...), il faut connaître un peu, s'informer. Nos défenseurs du Tibet Libre savent-ils qu'un Tibet indépendant ne pèse rien? Un Tibet autonome, comme le défend le dalai-lama (assez au fait des réalités pour le coup)? Pourquoi pas, à condition de ne pas échanger la dictature chinoise et la féodalité passéiste des lamas.

Affligeant le comm de Bisounours.

Je suis sidérée par les deux commentaire précédents : je ne vois vraiment comment un progrès matériel (concernanr une partie de la population uniquement, par ailleurs) pourrait justifier un régime totalitaire. A vrai dire, prennant le risque d'être taxée d'extrémiste, je rappellerais qu'Hitler également a permi au niveau de vie des Allemands de s'améliorer, diriez vous pour autant que c'est un régime "particulier" qui envoyait ses "touristes" dans le monde et ne mérite pas une "fixette" pour cette raison ?J'avoue ne pas toujours savoir comment réagir par rapport à cette question sensible et penser que la solution doit venir des chinois eux même (après tout, si nous avons compris l'importance de la liberté de la presse, je suppose qu'ils vont en arriver à la même conclusion). Je peux également imaginer que Bisounours n'en ait rien à faire que la liberté dela presse soit bafouée et des gens mis en prison mais les propos précédents me semblaient nécéssiter une réponse !

+1000 avec bisounours.J'aimerais bien voir Menard en Lybie, en Tunisie, en Iran, en Syrie...pour voir si il a le même courage.

Pathetique cette fixette sur la chine.<br /> Certes c'est une dictature, mais particuliere.<br /> Il n'y a jamais eut d'autre dictature qui depuis 25ans fait regulierement grimper le niveau de vie de ses citoyens, qui laissent ses citoyens partir par millions en touristes a l'etranger (et toujours plus), qui fait que les etals debordent de marchandises etc...<br /> C'est quand meme particulier.

Bravo mr Ménard !Rappelons que la France a interdit aujourd'hui une manif à Paris de RSF. Hallucinant !!

:0004: excellent !!