Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

 

Publié par COLE 23/07






Rappel : première session de Séries … Ton classement impitoyable ! Au cours de ce top 30 des séries qui ont marqué l’année séries, le meilleur, comme le pire, vous retrouverez un article par jour, en commançant par le bas fond du classement pour en venir aux pépites de la saison.Si les articles seront plus axés humour et mauvaise foi que déluge de spoilers, attention tout de même aux petites révélations ! Malgré tout, les articles restent accessibles même si vous ne connaissez pas la série en question, notamment les nouveautés qui contiennent un nombre de spoilers limité.




Place 30 : Nip Tuck saison 5. http://www.leblogtvnews.com/article-21392122.html

Place 29 : Dirt saison 2. http://www.leblogtvnews.com/article-21418804.html




28 - SAMANTHA WHO ? SAISON 1.




Diffusion sur ABC le lundi soir à 21h30 heures (Moyenne saison 1 : 12,16 millions de téléspectateurs,). Renouvelé pour une 2eme saison.

 

Produit et écrit par : Daniel Todd et Cecila Ahern (PS. I love you)

 

Avec : Christina Applegate, Barry Watson, Jean Smart, Jennifer Esposito et Kevin Dunn.




Une chronique aujourd’hui plus courte qu’a l’accoutumée tant cette malheureuse sitcom ne mérite pas plus que l’on s’y attarde. Vous connaissez déjà peut être mon fameux proverbe ‘Un pitch ne fait pas le moine’. Et bien, un dérivé peut également être ‘Le casting ne fait le moine non plus’. Et ce n’est pas la sitcom Samantha Who ? qui nous dira le contraire. Alors pour ceux qui ne connaîtraient pas, Samantha Who, c’est l’histoire d’une femme, méchante et perfide, qui se retrouve amnésique à la suite d’un accident. Vous me direz, a première vue, ça n'a pas l’air drôle pour une sitcom. Oui, je vous rassure tout de suite, ce n’est effectivement pas drôle mais je termine tout de même le pitch. Et donc à son réveil, cette femme, qui ne se rappelle plus de rien, est devenu gentille comme du bon pain et renie sa personnalité d’antan. Il y a juste un hic : tout le monde la déteste (un peu comme Chris, oui elle était facile).




Le pitch est sympa me direz-vous. Effectivement, ça aurait pu être drôle. Ça aurait pu. D’autant que le casting est très bon. D’une part, Christina Applegate, gentiment cruche mais c’est pour ça qu’on l’aime. Barry Watson, qui, à défaut d’avoir gagné en charisme depuis qu’il ne fait plus parti de la famille Camden, a encore perdu en talent (oui, il  n’est pas mauvais dans le pilote de 7 à la maison) mais c’est pour ça qu’on l’aime. Et Kevin Dunn, le genre d’acteur qu’on a vu quelque part mais impossible de savoir où, mais, je vous laisse deviner, c’est aussi pour ça qu’on l’aime. Je suis mauvaise langue, il y a aussi l’extraordinaire Jean Smart mais soyons franc, elle était bien meilleur dans son rôle de première femme paranoïaque aux cotés de Jack Bauer.










Samantha Who ? a donc tous les éléments pour être une bonne sitcom. Mais alors, quel est le problème ? On se retrouve tout simplement en présence d’une énième sitcom banale, aux gags épurés, aux situations guignolesques multi exploitées, aux ficelles usées, bref rien de jamais vu. Ce n’est pas mauvais, c’est même rafraichissant,  la série anti-déprime par excellence. Mais au delà de quelques scènes à quiproquo
plutôt drôles, les dialogues de la série sont ceux de la sitcom traditionnelle par excellence. Si bien qu’on sourit par politesse, en hommage aux ‘Madame est servie’ et autres ‘Arnold et Willy’, mais l’éclat de rire est bien loin.




Pour vous donner un exemple de sketch de Samantha Who, et encore je suis bon prince je ne choisis pas le pire, c’est une scène où Samantha vient taper à la porte de son petit-ami, dont évidemment elle ne souvenait plus, pour lui dire ses 4 vérités. Sauf qu’elle est si gênée qu’elle déblatère son discours sans jeter un coup d’œil sur la personne devant elle. Et évidemment elle s’était trompée d’appartement et s’adresse a un parfait inconnu, complètement éberlué, tandis que son fiancé se trouve en fait derrière elle. Vous avez un sentiment de déjà vu ?





Qui plus est, la série est atrocement girly. On aurait pu s’attendre à une série à l’humour grinçant compte tenu du pitch mais au final, tout n’est que guimauve. C’est mielleux, gnan-gnan, voire limite agaçant. En même temps, de la scénariste de P.S I love you, il ne fallait pas non plus s’attendre à un show irrévérencieux et politiquement incorrect mais tout de même. Et dans cette vaste galère, et bien c’est la pauvre Christina Applegate qui en paye les frais. La pauvre fille se démène comme une folle pendant toute la durée des épisodes, gesticule sans arrêt telle une vraie pieuvre et parle fort avec un accent surjoué. C’est pas possible, elle doit être payée au pourcentage de mouvement circulaire du bras droit. Et si en plus elle gesticule de la tête, alors là c’est compte double. En gros, vous l’avez compris, elle en fait des tonnes et des tonnes. On en vient même à se demander qui est la plus cabotine entre elle, Fran Drescher et Whoopi Goldberg.




Pour vous donner une idée, elle me rappelle un peu Lucy du cultissime show ‘I love Lucy’. Rappelez-vous, cette fameuse scène où Lucy, vêtu d’une robe champêtre, écrase des raisins dans une bassine en se poilant lourdement. Et bien, dans Samantha Who, c’est la même chose. Le comique de Samantha Who, c’est un peu comme dans les films muets où, le seul moyen de faire rire, c’est de faire des gag pipi caca prout-prout comme le fameux bouton de manchette qui asperge d’eau quand on le presse. C’est le même système pour Christina Applegate, quand on la presse, ça lui fait lever les bras et dire une connerie.




Finissons toutefois cette chronique sur une note positive. Même si elle n’est pas drôle et qu’on ne peut s’empêcher d’être déçu tant c’était l’objectif premier de Samantha Who ?, la série reste très attachante, agréable à regarder et permet surtout de se changer les idées. Autrement dit, je vous conseille de vous faire un stock de quelques épisodes de la série. Ca peut toujours servir en cas de rupture difficile ou dépression passagère !





Meilleur épisode : 1.13  – ‘The Galery Show’


Pire épisode : 1.05 – ‘The Restraining Order’





Les points forts :
Des personnages particulièrement attachants et un casting plutôt efficace. Le pitch donne également lieu à des quiproquos assez cocasses. Et puis allez, je l’avoue, plus Christina Applegate en fait des tonnes, plus je l’adore !




Les points faibles :
Une sitcom bien trop banale, aux situations déjà vues et revues dans des dizaines de séries. Bref, aucune originalité et surtout une atmosphère bien trop romantico-nauséeuse à mon gout.




Conclusion :
Samantha Who aurait pu une sitcom drôle et stridente. Si elle reste agréable au  visionnage, elle n’en demeure pas moins tristement commune, avec des intrigues cousues de fil blanc et des dialogues désespérément plats et sans une once d’originalité. Dommage...




AVEC LA PARTICIPATION DE :


Cole (
Sérieslive)


Tao (
Critikseries.com)








 











Bande-annonce (VO) du tout premier épisode :









Commenter cet article

Lulla 23/07/2008 22:36

Je ne sais pas pourquoi, je sens que c`est LOST qui va écoper de la 17ème place ....

Cole 23/07/2008 19:41

Pour répondre à Lionel, je veux bien faire un classement objectif mais il faudra m'en expliquer la définition lol ! Un classement objectif se base sur des chiffres concrets et indiscutables. Des l'instant où le moindre opinion rentre en jeu, un classement est forcément subjectif.Mais pour Samantha Who, oui effectivement je savais que sa position preterait à polémique ;-) ! Mais ma critique n'est pas aussi virulente que sur Dirt ou Nip / Tuck, comme l'a justement signalé Lulla, j'ai reconnu ses bons points et surtout le public qu'il me semble être visé.Cette sitcom ne m'a pas du tout convaincue. Malgré le fait qu'elle soit sympathique et rafraichissante, la fonction principale d'une sitcom, à mon avis, est de faire rire. Dans mon cas, cela ne m'a pas du tout fait rire. C'est tout juste plaisant et agréable mais c'est tout à fait le genre d'histoires et d'humour que l'on retrouve à l'infini dans les comédies dramatiques américaines. Mais le principe d'un classement est evidemment que tout le monde ne soit pas d'accord avec celui-ci ! Si tout le monde avait le même avis, ça serait emmerdant non ? lol. Mais je respecte tout à fait ceux qui aiment cette série car elle a des qualités mais qui, personnellement, ne me parlent pas.Globalement, je pense malgré tout que ce classement est assez juste mis à part quelques séries avec lesquelles je ne rentre pas dans l'avis 'universel'. Je pense notamment à la 17eme position qui devrait faire pas mal de désaccord. Mais vous en reparlerons d'ici la ... ;-)Quoi qu'il arrive, merci encore de me suivre et de vos commentaires !

marius 23/07/2008 18:28

Autant pour Dirt et Nip/Tuck, la critique est évidente, mais pour Samanta Who, faut avouer que je comprend pas trop. Il est vrai que ce sitcom n'est pas aussi génial que Friends, How I Met Your Mother, That 70's Show, Malcolm et autres... Mais je trouve que la série est vraimment agréable, tous comme Tous le Monde déteste Chris et Old Christine cette série a un humour léger,  trés agréable et pas prise de tete !!!J'ai hate de voir les prochaines critiques...

jerem 23/07/2008 18:12

Mettre nip tuck derrière ces deux séries ?! Après les goûts ça ce discutent pas apparement mais enfin ça surprend ;)

tao 23/07/2008 18:08

"est-ce que ce classement correspond uniquement au gout et couleur de Cole ou est-ce qu'il y a une objectivité qq part ? "Tout classement comporte une part de subjectivité et sans parler à sa place, je pense que Cole assume parfaitement celui ci. Il peut très certainement porter à discuter mais c'est cela aussi le principe et ça amène à la discussion.

Toine 23/07/2008 15:48

Non Lionel, il ne risque pas d'y avoir cavemen car :http://www.leblogtvnews.com/categorie-878881.html

Lionel_78 23/07/2008 15:30

Bon je dois etre le seul mais moi j'ai bien aimé cette série... si elle arrive 28eme je comprends pas ce qui va suivre...Niveau nouvelle sitcom je trouve ca drole... etre orginal pour etre orginal ca sert a quoi ?.. cavemen dans le style original est beaucoup moins drole (rassurez moi cette sitcom ne fait pas partie du classement).. est-ce que parce que certains gags sont deja vu que la serie est moins drole ? ...je suis un garcon et pour le cote girly je comprends pas trop evidemment que c'est pas un humour cru mais bonPour moi elle est largement dans le top 10 des series cette année aprés est-ce que ce classement correspond uniquement au gout et couleur de Cole ou est-ce qu'il y a une objectivité qq part ?

Moi 23/07/2008 15:22

Pour le HS sur les titres des séries c'est plus compliqué que cela je pense..Plusieurs raison selon moi :- déjà cela a du débuter je dirais dans les années 90 avec des séries comme X-files (qui perdit dans l'appellation poppulaire sa francisation de "aux frontières du réel") ou friends et cela à explosé avec la sphere internet où les séries populaires sont 1) souvent connu du public par leur nom d'origine avant même d'être acheté en France, 2) appelé par ce nom pour question de génicité du net.Et force est de constater que les séries "populaires" actuelles sont anglophones (et les anciennes comme "chapeau melon et botes de cuire" ou "la petite maison dans la prairie" gardent leur titre fançais, comme "le renard".. la comparaison avec samantha who and co étant fort peu judicieuse d'ailleurs...).- Enfin il y a aussi le faite que l'anglais soit (malheureusement?) devenu prédomininant dans le monde, et qu'un titre d'une série anglaise est à priori compréhensible de tous contrairement à celui d'une allemande ou nord coréenne..

Lulla 23/07/2008 15:06

C'est quoi cette polémique à deux francs sur le titre de la série ? Evidemment que c'est un titre en anglais ! La série est américaine et aucune diffusion en France n'est prévue pour le moment. On va pas lui inventer un nom provisoire ...

Boodream 23/07/2008 13:55

Tout à fait d'accord avec Lys.Pour la diffusion fr, s'il n y a pas de réponse c'est tout simplement qu'on ne sait pas encore, effectivement Canal achète tout ce qui bouge en sitcom donc c'est plausible.En parlant de sitcom, je ne saurais trop vous conseiller The IT Crowd qui arrive à la rentrée sur tps star.

brita 23/07/2008 13:54

Encore un titre en anglais... Mais seule les series US ont ainsi leur "brand" de protegé. non mais ça fait chic l'anglais en France

Lys 23/07/2008 13:48

Encore un titre en anglais...

Mais seule les series US ont ainsi leur "brand" de protegé. Les series allemandes (le renard, un cas pour deux), danoises (nom de code l'aigle) ou autres n'y ont pas droit.
Vivement un texte qui regle cela : tout en francais ou respect du titre d'origine quelque soit sa langue...

sweet Lola 23/07/2008 13:38

Diffusion en France prévue où svp ?

Nick 23/07/2008 12:52

En effet, la sitcom manque de relief et est un peu trop girlie sur les bords, ce qui ne plaira pas trop au public masculin. Mais rien que pour la présence de l'excellente Christina Applegate, elle vaut le coup d'être vue.

Boodream 23/07/2008 12:47

"C’est pas possible, elle doit être payée au pourcentage de mouvement circulaire du bras droitC’est pas possible, elle doit être payée au pourcentage de mouvement circulaire du bras droit"GRANDIOSE!J'ai vraiment aimé cette review, et pour ceux qui s'étonne qu'elle soient mi-figue mi raisin, c'est normal: c'est pas une daube, c'est juste une sitcom pas trés drole, ce qui est quand même emnbetant.Complétement d'accord en tout cas!

Le fouillis 23/07/2008 12:34

Encore une critique bien écrite :)

picorette 23/07/2008 12:31

On est loin du niveau de How I met your mother, mais ça se laisse voir. Bon casting, C.Applegate en tête bien sur. Je trouve un brun sévère la critique mais bon chacun son avis hein ;)

brita 23/07/2008 12:17

Les points faibles : Une sitcom bien trop banale, aux situations déjà vues et revues dans des dizaines de séries. Bref, aucune originalité et surtout une atmosphère bien trop romantico-nauséeuse à mon gout.tout est dit, merci

Lulla 23/07/2008 12:15

J'avoue que ta critique me laisse dubitatif. Tu casses la série pendant plusieurs paragraphes pour finalement dire à la fin qu'il faut quand même la regarder, que ce n'est pas si mal que ça ... Perso, c'est avec How I Met et 30 Rock, la sictom qui m'a le plus amusé et fait rire cette année. Si je t'accorde que ce n'est pas révolutionnaire et que certains gags sont déjà vus, je trouve quand même que les quatre filles de la série forment un quatuor excellent ! Elles sont toutes drôles à leur façon. Alors oui, c'est très girlie. Mais des sitcoms girlie, c'est pas si souvent ... Bref, je conseille à tout le monde de jeter un oeil à la série, on passe un très bon moment avec Sam malgré les quelques défauts de la série. Puis dans ce paysage maussade niveau sitcoms, elle fait du bien !

baobab 23/07/2008 12:12

Vu seulement les 4ers épisodes très récemment à l'aide de ***** (je me censure moi-même!) Je trouve que la baisse de régime est rapide. Et oui, ça manque de grinçant.Je regarderai nénamoins la suite, car le personnage principal est attachant et ça s elaisse voir (en faisant autre chose, soit)Pour le commentaire 1, aucune idée.

Toine 23/07/2008 12:06

Pas vu encore. Le synopsis est sympa mais ta critique refroidit.

VeneS 23/07/2008 12:00

Est-ce qu'une chaîne française a acheté la série ? Je vois bien Samantha dans la case sitcom de Canal à 18h.