Daniel Schneidermann licencié pour "faute grave". Ce qu'il contestera aux prud'hommes.

1 Juillet 2007

By François 01/07 MAJ 11h00

Daniel Schneidermann annonce sur son blog qu'il a reçu hier sa lettre de licenciement. Pour faute grave.

"Je suis licencié pour "faute grave", pour tout ce que je vous ai écrit ici, sur le BBB, depuis le 13 juin.

La lettre fait trois feuillets. J’ai "tenu des propos inadmissibles", alors que "la chaine ne s’était pas encore prononcée" sur le devenir de l’émission. J’ai laissé entendre que l’arrêt de l’émission était lié à des "pressions politiques". Ces "graves accusations" mettent non seulement en cause "l’indépendance de la direction du groupe France Télévisions et de la chaine, mais aussi l’indépendance et et la qualité du travail de certains journalistes d’autres chaines du groupe".

J’ai organisé "de façon délibérée une campagne de dénigrement à l’encontre des dirigeants de la chaine et du Groupe allant jusqu’à des attaques personnelles envers son président Monsieur Patrick de Carolis dans le but de faire pression".

J’ai "insinué que la décision de l’arrêt de l’émission résultait d’une volonté de vengeance". J’ai écrit "quel effet ça fait, Carolis, de porter si longtemps votre vengeance ?""

Daniel Schneidermann écrit également qu'il contestera la décision aux prudhommes, "et je ne suis pas trop pessimiste".

Pour rappel,la pétition contre la suppression d'Arrêt sur images approche les 150.000 signatures en 15 jours !

Le billet est à lire dans son intégralité sur ce lien.

Partager cet article

Commenter cet article

Nil Sanyas

01/07/2007 22:08

Oui exact.Mais que je sâche, cela n'a pas servi à grand chose :-)Daniel se surestime un peu (beaucoup) tout de même sur ce coup.

Répondre

Lionel

01/07/2007 21:15

Je ne parlais pas de la peittion mais je me souviens d'un poste qui disait que le mieu etait de se deplacer et que le salonde la tele etait la bonne occasion. Le ton du poste etait un peu "jdisca jdis rien" en gros je vous dit pas de le faire mais faite le quand meme, cela ne faisait pas tres spontane

01/07/2007 20:46

Ok pour la victimisation. Pour la décision politique, et si c'était vrai ? :-) (j'imagine déjà les gros retournements de veste si ce genre de fait est prouvé... j'en rigole d'avance).Pour l'appel aux manifestations de mécontentement, c'est prendre les gens pour des cons. Ceux qui l'ont fait l'ont fait parce qu'ils l'ont voulu. Les rédacteurs du blogtvnews n'ont pas eu un couteau sous la gorge pour signer la pétition...

01/07/2007 20:33

Nil, dans le fait numero 2 tu oublies de dire qu'il se pose en victime et qu'il pretend que c une decision politique, il appele les gens a manifeste leur mecontentement style au salon de la tele ...Pour le fait numero 1, c courant en entreprise pourquoi a la tele ca serait different ?

01/07/2007 19:00

Fait numéro 1 : Daniel sent que son émission va se faire dégager, et lui avec, alors qu'on est en fin de saison et qu'on aurait dû le lui dire bien avant, et pas au dernier moment.Faut numéro 2 : Daniel le dit, mais n'a pas de preuve.Fait numéro 3 : il est effectivement viré et son émission avec.Conclusion pour tout le monde : Daniel est un menteur.J'ai dû rater un truc moi.Bon après pour les pressions et patin coufin, c'est du folklore, moi je suis concret, et quand on y regarde de près, bah ses dirigeants n'ont fait que confirmer ses dires, ni plus, ni moins.Non ?PS : après, là, je ne parle pas de la qualité ou non qualité de l'émission hein, d'ailleurs, une version renouvellée ne ferait pas de mal, je suis bien d'accord avec ça, mais c'est juste par principe...Je suis pas parano, mais quand je vois vos réactions, je me dis que "tout va bien dans le meilleur des mondes" (sic)

Julien

01/07/2007 18:08

Il a diffamé sa direction sur la base de simples suppositions... Dans toute entreprise, une telle attitude est constitutive d'une faute grave.

lise

01/07/2007 18:07

je regarde personnellement beaucoup france 5 , mes 3 enfants aussi: les dessins animés, les maternelles , les reportages, chez fog, yves calvi, riposte; c'est ma chaine préférée!! je zappe arrêt sur image , je ne regarde pas , trop planplan, pas assez poussé, trop de blabla inutile, les journalistes y sont mous, en attente de dire leur cliché d'amateur ; il faut renouveler, daniel schneidermann a fait un raffut pour rien , juste pour sa pomme, son émission est vraiment gonflante, l'émission sur la mode qu'ils ont supprimé aussi! on ne peut pas accuser et insulter dans le vide juste pour salir, devedgian l'a compris aussi j'espère!! un moment donné l'arrogance trouve réponse à la mesure du mépris affiché!! on est fatigué de tant de bruit qui polluent les médias pendant des jours !!

01/07/2007 15:44

Faute grave... quelle blague :o

Rabatjoie-tv

01/07/2007 14:56

Je n'ai pas suivi l'affaire depuis le début mais la "faute grave" me paraît plutôt exagérée... Si dire ce qu'on pense est une faute grave... faut pas laisser apparaître à l'écran le genre d'émission qu'il faisait alors... Parce que c'était pas une émission sur les recettes de cuisine...De toute façon apparemment tout le monde est mis en fin de contrat sur France 5 alors j'imagine que lui l'est d'une autre façon... on peut s'interroger effectivement sur la ribembelle d'émissions qui voient une fin cette saison sur la chaîne.

kazzz

01/07/2007 14:49

Il rebondira j'en suis sur... via le net, la presse ou le câble les possiiblités sont légion !

cobTV

01/07/2007 14:27

Faute grave ? Voilà qui va permettre à la chaîne d'économiser les indemnités de Schnederman. 12 ans de maison, ça commence à faire beaucoup... J'ai mauvais esprit peut-être, non ?Le seul propos que l'on peut vraiment lui reprocher c'est ce qu'il a dit dans le JDD sur la direction de FTV. Mais il s'était empressé de s'en excuser.Et les télespectateurs peuvent-ils se plaindre d'une direction qui supprime une émission aussi ancienne, aussi originale, le lendemain même de la diffusion de la dernière de la saison ? Voilà qui n'est pas très respectueux des téléspectateurs...

Tipierre

01/07/2007 14:21

Je ne sais pas aussi optimiste que lui... Il n'a pas su se taire avant de connaitre la décision définitive, ce qui a donné une raison à France Televisions de le virer !

01/07/2007 13:45

Je dois bien avouer que je n'ai jamais eu l'occasion de voir cette emission, et je ne doute pas qu'elle était intéressante et éducative.Maintenant je pense que même si l'on propose un produit/programme de qualité,il faut avoir suffisemment de recul et d'humilité pour se retirer et proposer autre chose de plus moderne.Et la menace du "Grand méchant Sarko" est un argument facile... Pour sur que Madame Royal n'aurait effectué aucune pression sur personne ni sur aucun programme...

aumo

01/07/2007 12:48

on récolte ce que l'on seme

01/07/2007 12:15

Dommage pour lui, il s'est grille tout seul, c'est vrai que perso je n'ai jamais vraiment compris ces arguments s'en preuve... je ne comprend pas pourquoi il n'arrivait pas a admettre que sont emission etait vieillissante, si il l'avait admis , il aurait put-etre pu proposer une autre emission, la il s'est grille..ca ne reste qu'une emission de television et il l'a transformer en affaire d'etat