Arthur : "je ne comprends pas ce que je viens faire dans le conflit israélo-palestinien".

Et moi je crois savoir ce qu'il fait livrer une partie des sommes gagnée dans ses spectacles. N'enverrait-il pas des fonds en Israël, par hasard, pour soutenir telle ou telle cause ?Et tous ce jeunes qui viennent le soir pour l'applaudir, acceptent-ils  que leur argent de beur algérien, tunisien, maricain et autres atterissent dans les banques de Tel-Haviv ??Et M. Jacques Essbag, alias Arthur, ne comprend pas que nous, nous comprenions ?? Ce doit être de l'humour. Ce doit être çà quon nomme un rigolo

Ptêt qu'il devrait s'en prendre au patron du crif qui dit que tous les Juifs de France soutiennent israel (il avait fallu que le journaliste le reprenne pour qu'il dise 95%, ce qui est malheureusement vrai...).C'est pas lui aussi qui avait organisé un "concert pour la paix" avec tzipi livni (mouahaha grande pacifiste devant l'éternel), concert pour la paix qui consistait en fait à célébrer les 60 ans de massacres et de vols d'israel (d'ailleurs y'avait que le drapeau israélien sur l'affiche...)?

Et moi je ne comprends pas ce qu'Arthur vient faire sur scène.

Son premier spectacle est insupportablement mauvais. Pas parce que c'est lui, mais que les blagues sont mauvaises et les ressorts comiquesusés et prévisibles (genre apostropher quelqu'un au premier rang en l'appelant "Mamie"). Je comprends même pas les bonnes critiques de la presse dont il s'est tant vanté, ni le fait que le bouche à oreille ait fonctionné. Pour son deuxième spectacles, j'ai vu des extraits, et sans juger dans son entier, ça à l'air d'être du même calibre: le même genre de vannes mauvaises et/ou datées, les mêmes ressorts ringards... Je croyais qu'on profitait d'un second spectacle pour faire évoluer son écriture mais ça ne semble absolument pas être le cas.Pour ce qui est de cette histoire de manifestations, c'est effectivement stupide de s'en prendre à lui. J'aime beaucoup Dieudonné (plus qu'Arthur en tous cas...), mais il a effectivement dit une énorme connerie à ce sujet et c'est normal qu'il ait été condamné là dessus. En revanche, j'aime moins le côté un peu pleurnicheur d'Arthur qui consiste à annuler le spectacle juste à cause de ça, qui est un peu irrespectueux pour le public venu le voir. Ok ça le blesse, mais en tant qu'homme de scène et homme public, c'est à lui de montrer qu'il est plus fort que ceux qui viennent l'emmerder. Et encore pour la comparaison avec lui, qu'aurait pu dire Dieudonné quand des manifestants viennent interrompre son spectacle en plein milieu et s'en prendre au public... On l'aime ou on le déteste, tout ce qu'il a fait n'est pas un exemple, mais au moins il tient tête dans ces situations, et se laisse pas marcher sur les pieds.Dans les deux cas, Arthur ou Dieudonné, fles empecher de faire leur boulot n'est pas une solution intelligente, quelles que soient ses idées. Alors du coup ça me fait un peu marrer les réactions de SOS Racisme ou de la LICRA qui trouvaient scandaleux qu'on ne laisse pas Arthur faire son spectacle (ce qui est juste sur ce point là, même si l'humour y gagne! ;-) ), sous prétexte qu'on n'a pas les mêmes idées politiques que lui. Je suis aussi d'accord là dessus, mais alors dans ce cas là, faut pas sortir l'argument inverse pour Dieudonné qui est aussi valable.Merci, bonsoir.

Je ne vois pas le rapport entre les qualités de comique d'Arthur et ces actes d'antisémitisme caractérisés qui rappellent de bien trop mauvais souvenirs, ceux d'un temps où les citoyens détournaient l'actualité parce qu'elle les gênait. 

Il remplit les salles en tout cas. Maintenant le contenu du spectacle, j'ignore. Mais si c'est aussi mauvais que ce qu'il avait présenté sur m6 lors du spectacle en direct de Florence Foresti, aïe !

Je me demande si sa carrière de comique marche. Début des annnées 80, il y avait une dizaine d'artistes de ce genre. Maintenant, on doit bien être à une centaine, avec souvent, un niveau bien bas.

Dieudonné sans "e" à la fin ;)