Les Bogdanov défendent leur thèse et plainte envisagée contre X.

 

L2811.jpg

 

Dossier sur les Bogdanov dans le Parisien de ce jour, à découvrir pages 2 et 3. Alain Pirot rappelle que l'hebdomadaire Marianne sorti ce week-end s’est procuré un rapport du comité national du CNRS daté de novembre 2003, portant sur les deux thèses des jumeaux. Rapport qui assure qu’Igor et Grichka seraient « des imposteurs ». D’après ce document, leurs travaux n’ont pas de valeur scientifique.

 

Réplique des jumeaux les plus célèbres de France, qui pensaient que ce rapport était une simple rumeur : La façon dont ils le découvrent est odieuse et dommageable. Pour eux, mais aussi pour la communauté scientifique tout entière, disent Igor et Grichka. L’idée de savoir que le CNRS détient des rapports diffamatoires sur des travaux scientifiques de certaines personnes est détestable, poursuivent-ils. "On découvre ainsi qu’il existe dans les couloirs obscurs du CNRS une sorte de « Stasi » scientifique, faite d’agents secrets destinés à abattre tel ou tel chercheur".

 

Les Bogdanov ne sont pas loin de penser qu’il s’agit d’un faux. Ils en veulent pour preuve les nombreuses erreurs qu’il contient. Il cite à plusieurs reprises des passages de leurs thèses en s’appuyant sur les numéros de page. "Tout est faux et invalide. C’est un document malveillant destiné à nous nuire, bourré de remarques calomnieuses. Et sûrement pas un travail scientifique. Nous pensons porter plainte contre X".

 

 

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
À propos
leblogtvnews.com

Actu des médias par 2 passionnés, amateurs. Et tweets perso.
Voir le profil de leblogtvnews.com sur le portail Overblog

Commenter cet article
Y
<br /> <br /> Whoua, le cri de haine et de frustration...<br /> <br /> <br /> Là, le CNRS ne s'en prend pas à une petite fourmi, mais à deux people de la science. Je les trouve tout à fait dans leur rôle, même s'ils auraient pu associer aussi le jury de la thèse, en effet<br /> (peut-être le font-ils, personne n'a du vraiment lire leur rapport).<br /> <br /> <br /> Le fonctionnement de la recherche en France n'a alors mais AUCUNE incidence sur ce problème là. Mais bon, internet, ça permet de se vider.<br /> <br /> <br /> Yaneck, français, pas jaloux, mais presque communiste.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> <br /> Mais de quoi se mèle le CNRS ?!!! Si il y a un problème avec les Bogdanov, il faut s'en prendre aux membres du jury qui ont accepté leurs thèses et à leur directeur de thèse, c'est eux les<br /> médiocres, les responsables. Quelle lacheté de la part du CNRS (et du CoNRS) que d'avoir transmis en cachette un rapport "anonyme" au média !!! Le CNRS et toutes les autres institutions publiques<br /> de recherche (INSERM, INRA, INRIA, CEA, CNES, .... plus d'une vingtaine !!!!) sont remplis de chercheurs fonctionnaires qui n'en foutent pas une. Ces gens sont aigris, carriéristes, médiocres et<br /> sont dépassés par la concurrence internationale. Pour 1 prix Nobel (importé de l'étranger le plus souvent) comme le géant Charpak, il y a des 100taines de bon à rien dans ces temples du savoir !<br /> La vértitable source d'apport de nouvelles connaissances est l'oeuvre des fourmis dénigrées de la science française. Ces fourmis sont les chercheurs "non-fonctionnaires" cad les étudiants en<br /> doctorat et les post-doc ! Mais attention, dès qu'une de ces fourmis découvrent un tout petit quelque chose, les cafards fonctionnaires viennent voler le fruit de la sueur des fourmis !!!<br /> Vive la France des jaloux et des communistes !<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
Y
<br /> <br /> Ce n'est pas TV news, qui attaque les deux frangins, mais le CNRS. Et je suis désolé, mais mieux placé en France que cette institution, pour commenter des travaux de recherche, je ne vois pas.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
R
<br /> <br /> Bonjour. Je suis aussi interloqués par ces diffamations. Premièrement en tant que scientifique, leurs réflexion reflète une approche scientifique respectant le protocol scientifique (cett éthique<br /> propre à notre domaine : précautions, interrogations, citations). Deuxièmement, j'ai lu leur livre : et vous ? Avez-vous remarqué qui les préfacent et qui les postfacent ? Rensignez-vous un peu<br /> quand même...Troisièmement, seule une infime partie du livre , la dernière, fait allusion à des propositions nouvelles (n'est-ce pas le propre des scientifiques de se projeter). Quatrièmement,<br /> Galilée et Einstein aussi été ridiculisés par l'establishment en leurs temps (je ne les compare pas à ces derniers néanmoins, mais cela doit faire réfléchir). Enfin rappelons-nous cette phrase de<br /> DG :"En France des chercheurs qui cherchent, on en trouve - des chercheurs qui trouvent, on en cherche" : la recherche française est au mieux timide, mauribonde et sponsorisée par les marques<br /> commerciales d'huiles de friture (si si 90% des thèses des universités sont vides de sens). Leur thèse reflète une vision américaine et non une vision attentiste, anachronique d'une recherche<br /> sclérosée. A bon entendeur...<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> <br /> Ils se font aussi descendre sur les forums scientifiques, notamment sur leur place d'enseignant dans une université d'un pays de l'est.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
T
<br /> <br /> J'ai dévoré leur dernier bouquin ! IIls m'ont toujours intrigué ces deux là !<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre