Archives 2005-2007

Sarkozy et ses contradicteurs, sur TF1. Hayate Adjajd et Jérôme Monod reviennent sur l'émission...

7 Février 2007

By thomas 07/02 14h43

 

Parmi les personnes du panel présent face à Nicolas Sarkozy, lundi sur TF1, figuraient Hayate Adjajd et Jérôme Monod. Tous deux ont pris à partie le candidat de l'UMP. Ils reviennent dans les colonnes du Parisien sur la soirée.

Jérôme Monod, 24 ans. Il est adhérent au PS et a posé une question provocatrice sur l'enquête ayant trait au vol du scooter du fils Sarkozy.

Il avait, dit-il, prévu de faire quelque chose de ce genre, il voulait l'interpeller. Il souhaitait le bouger, car il se doutait que l'émission serait apathique. Si on n'est pas agressif, ajoute-t-il, ce genre de programme est un cadeau pour Nicolas Sarkozy. "Si j'ai évoqué l'histoire du scooter après avoir évoqué la "drague idéologique des électeurs du front national", c'est que, selon moi, cet évènement est révélateur d'une justice à deux vitesses".

Il n'avait pas révélé le contenu de sa question lors de la réunion de préparation du matin. Et avait donné deux autres questions.

Selon lui, il n'y a pas eu davantage de questions incisives car le contexte est intimidant. "On a été tellement conditionnés et tellement fliqués pendant 24 heures qu'il faut du cran pour quitter la route au dernier moment". Un évènement a beaucoup joué selon lui : Nicolas Sarkozy est venu s'entretenir avec le panel durant vingt minutes. "Grâce à son aura et sa personnalité, il s'est mis pas mal de monde dans la poche. Ces vingt minutes ont beaucoup joué".

Hayate Adjajd, elle, a tenu tête au ministre de l'Intérieur après ses propos sur l'égorgement de moutons dans des appartements. Elle lui avait dit se sentir insultée et qualifiait ses propos de racistes.

Elle estime que Nicolas Sarkozy n'a pas été suffisamment bousculé et qu'il n'a pas répondu franchement aux questions embarrassantes. "Patrick Poivre d'Arvor avait repéré les personnes aux questions banales le matin avant la rencontre. Avec Sarkozy, ils avaient un plan bien établi. Le candidat de l'UMP présentait son programme sans heurts, sans rebondissements. Ce n'était pas un véritable débat" dit-elle au journaliste du Parisien.

Elle juge que le panel n'était pas représentatif de la société.

 

 

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
À propos
leblogtvnews.com

Actu des médias par 2 passionnés, amateurs. Et tweets perso.
Voir le profil de leblogtvnews.com sur le portail Overblog

Commenter cet article
F
Franz
07/05/2007 04:19
Ce jeune Monod est un malpoli, et rien que pour cela il aurait dû être interrompu lorsqu'il s'est exprimé. Quand on parle à un ministre d'Etat, on le fait avec un minimum de respect; ils n'étaient pas là au café des sports, se tapant sur l'épaule en buvant un coup entre potes, mais en plein débat politique sur des sujets importants que ce jeune éffronté (je n'ai que 27 ans mais je me sens dix fois plus mur que lui!) n'a fait que dévaloriser par ses pitreries et interruptions de la parole de Sarkozy.Honte à vous monsieur Monod!
Répondre
O
oliver
09/02/2007 14:29
Pour patrick,<br /> si on raconte l'histoire on va jusqu'au bout la différence est que le fils de M.Hollande a été victime d'une aggression et vol de scooter; tandisque le fils de M. Sarkosy c'est fait piqué son scooter pandant la nuit.<br /> De toute façon l'un comme l'autre on bénéficié d'un traitement de faveur par la Police....
Répondre
P
Patrick
09/02/2007 13:17
 <br /> Que pense le veneneux et grossier petit socialiste Mr Monod et sa copine Mme Adjajd entrevus lundi soir sur TF1, des tests Adn pour le scooter de la progeniture du couple Hollande Royal ?<br /> Et oui, même chez la mante religieuse Royal, on a profité des privilèges de la Répblique !<br /> Tel est pris qui croyait prendre......<br />  
Répondre
M
Marcupoilu
08/02/2007 14:02
bon, la culture c'est comme la confiture, alors: <br />  <br /> Nietzsche  le travail, la meilleure des polices<br /> <br />     "Dans la glorification du « travail », dans les infatigables discours sur la « bénédiction du travail », je vois la même arrière pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous :à savoir la peur de tout ce qui est individuel. Au fond, ce qu’on sent aujourd’hui, à la vue du travail – on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, qu’un tel travail constitue la meilleure des polices, qu’il tient chacun en bride et s’entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l’indépendance. Car il consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l’amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure ders satisfactions faciles et régulières. Ainsi une société où l’on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l’on adore aujourd’hui la sécurité comme la divinité suprême. – Et puis ! épouvante ! Le « travailleur », justement, est devenu dangereux !2 Le monde fourmille d’ « individus dangereux » ! Et derrière eux, le danger des dangers – l’individuum1 ! (…) Etes-vous complices de la folie actuelle des nations qui ne pensent qu’à produire le plus possible et à s’enrichir le plus possible ? Votre tâche serait de leur présenter l’addition négative : quelles énormes sommes de valeur intérieure sont gaspillées pour une fin aussi extérieure ! Mais qu’est devenue votre valeur intérieure si vous ne savez plus ce que c’est que respirer librement ? si vous n’avez même pas un minimum de maîtrise de vous-même ?"".<br /> Aurores (1881), Livre III, §
Répondre
P
pierro
08/02/2007 13:55
L'occasion de rendre grace à tvnews où les comms ne sont pas supprimés ici sans raison...C'est pas le cas sur tous les "gros" blogs médias...
Répondre
Q
Quentin
08/02/2007 13:53
Interessant Dok :) Révélateur en tout cas...
Répondre
D
DOK
08/02/2007 13:48
LCI/TF1 : Modération au service du ministre candidat<br /> La modération de LCI/TF1 publie 1 article sur 10, lorsqu’ils ne sont pas favorables à leur poulain. C’est honteux et digne d’une bonne grande hypocratie. Un conseil : gardez vos publications dans un document word et répliquez les sur d’autres sites comme Marianne, libération, le Monde, l’express, L’humanité, le betapolitique etc. précisant l’article associé sur LCI/TF1. Ils finiront bien par prétexter un autre problème technique. J’espère que ce message au moins sera publié sur LCI.<br /> DOK
Répondre
D
DOK
08/02/2007 13:47
La valeur Travail selon Sarkozy <br /> « Travailler plus pour gagner plus » voilà une formule bien trop simpliste et destinée aux esprits un peu simples. Raisonnement purement et simplement défaillant pour ceux qui veulent travailler JUSTE pour gagner JUSTE. Tout le monde n’est pas carriériste et ambitieux. Il y a bonne majorité qui privilégie la qualité de la vie et la place de la famille à l’esclavagisme au travail.<br />  <br /> <br /> Laissez votre employeur décider des conditions de travail avec la carotte d’un « salaire supplémentaire non taxé pour travail supplémentaire » et les heures supplémentaires deviendront la NORME, les horaires normaux devenant des EXCEPTIONS.<br />  <br /> <br /> En chef d’entreprise préoccupé par mes résultats, je garderais un effectif réduit pour maintenir les charges salariales faibles, et j’instaurerais les heures supplémentaires non taxées comme règles. Je veillerais à ce que les candidats à l’embauche soient ceux disposés à « travailler plus ».<br />  <br /> <br /> Le salaire fixe négocié à l’embauche sera le minimum pour chaque poste, afin de minimiser les charges. Le reste du salaire pouvant aller de 20% à 50% de plus viendrait des heures supplémentaires. Ce serait parfaitement légal et pas discriminatoire. Tant pis pour les fainéants. Ils n’auraient qu’à trouver du travail ailleurs. Et s’ils refusaient deux propositions de poste dans leurs qualifications respectives, ils perdraient leurs droits et seraient bien obligés d’accepter ce qui peu à peu serait la règle : Le « travail supplémentaire » comme composante partie prenante du salaire.<br /> DOK
Répondre
D
DOK
08/02/2007 13:45
Le brave Jérôme MONOD et la merveilleuse Hayate Adjajd censurés.<br /> LCI a une bien curieuse conception de la liberté d’expression. Après la tentative de censure ratée, les réactions sur l’article « Pas de censure sur le "mouton" » ne sont pas disponibles. Le lien « > Voir tous les avis » est soigneusement rendu inaccessible. Est-ce un autre miraculeux problème technique (lol) :-) ?<br />  <br /> <br /> Mais où sont donc passée les réactions à cet article « Pas de censure sur le "mouton" » ? Un autre problème technique ? Vive la censure. TF1/LCI pris la main dans le PAF.<br />  <br /> <br /> J’attends toujours de voir mes réactions affichées aux côtés des autres sur l’article « Pas de censure sur le "mouton" ». Visiblement les difficultés techniques s’accumulent pour ce passage délicat du ministre candidat. Pas de chance pour TF1/LCI, le cinquième pouvoir veille.<br /> DOK<br />  <br />
Répondre
E
E.
08/02/2007 08:13
Je n'ai pas vu le débat mais j'ai lu que cette Hayat, chantre de la tolérance et de l'antiracisme (surtout quand y'en a pas besoin) posait une question à base de "il fautdrait plus d'Algériens parce que là il y a plus de Marocains dans telle institution" (le CFCM?), déjà moi je m'étonne parce que si c'est une institution française on peut penser que les personnes soient françaises (ou européennes désormais). Mais bon vu que cette personne super tolérante et aussi de toute évidence super bien intégrée se définit comme "Algérienne", je ne m'étonne pas qu'elle parle de "Marocains" ou d'"Algériens"et qu'elle compte les personnes de telle ou telle origine...
Répondre
E
El magnifico
08/02/2007 07:47
C'est sur que les socialistes parlent de leurs adversaires avec un immense amour !<br /> <br /> En ce moment, c'est même votez pour nous ou crevez !<br /> <br /> alors je prépare mon voyage pour l'au-delà :)
Répondre
G
Gilles H.
07/02/2007 23:05
A BEAUCOUP : oui sauf que la posture actuelle du candidat Sarkozy est insupportable et si insupportable qu'il y a de quoi s'emporter devant lui. Voilà un monsieur qui vient d'opérer un recentrage stratégique à 180 degrés si évident ( et si électoraliste ) qu'il en est grossier, qui s'aperçoit depuis un mois qu'il existe une classe ouvrière et qui devient si modeste qu'il s'interroge sur l'opportunité d'un second mandat. Lui un ambitieux acharné et un obsédé de la fonction présidentielle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quand on n'est pas de son bord, on peut trouver tout cela si horripilant ( et je ne parle pas de ses relais TF1-LCI surtout ) qu'on peut en devenir excessif dans ses propos et réactions inhérentes.Quant à la personne parlant de " tolérance ", je m'interroge sur la " tolérance " de Nadine Morano qui parle des socialistes avec un mépris inadmissible voire une haine évidente. Ce n'est pas ma conception du débat politique car quand elle parle des socialistes ainsi, je me sens moi insulté. On peut ne pas être d'accord avec vous Madame et soutenir Madame Royal sans être pour autant un abruti lobotomisé. Prenez exemple sur votre collègue Rachida Dati autrement moins outrancière. Et moins vulgaire. Rien qu'elle et son pendant Valérie Pécresse légitiment  parfaitement à mes yeux l'agressivité de certains intervenants du panel de TF1 ( que donnerais-je pour que le résultat de mai leur rabattent leur caquet et leur arrogance à ces deux-là ! ).
Répondre
J
Jp
07/02/2007 20:35
Nonod, encore un charlot qui croit qu'il sait tout alors qu'il a encore la guoute au nez...
Répondre
E
El magnifico
07/02/2007 20:04
Ce qui montre qu'au PS (dont il était militant) on y apprend la politesse, le respect (dire "reflechissez deux secondes" à un Ministre qu'il soit de votre bord ou non) et surtout on y démontre une grande tolérance.<br /> <br /> Ce qui ne prouve pas qu'il en ai plus à droite, mais au moins ils ne le crient pas sur tous les toits en passant pour des donneurs de leçon !
Répondre
L
Lutin :0016:
07/02/2007 19:38
C'est deux personnes m'ont vraiment enervé quand j'ai les entendu on devrait plus le prendre un poil du cul à l autre pff pitoyable
Répondre
P
Pilou
07/02/2007 19:08
J'ai comme beaucoup regardé l'émission. J'ai regretté le caractère agressif et surtout discourtois de certaines personnes. On peut ne pas être d'accord avec une personnalité politique, cela n'empêche pas de rester correct. En clair, je trouve que cela discrédite les personnes qui  comme cette jeune femme s'emballe sans avoir écouté ou ce jeune homme étudiant en droit  qui reconnait avoir menti  suir les questions qu'il entendait poser ( ce qui pour un futur avocat ou magistrat est une belle promesse) et transforme son intervention en prestation oratoire, pour avoir une à 2 minutes de célébrité. C'est regretable, cela dessert même le Parti Socialiste dont il est adhérent.<br /> Je n'ai pas fait mon choix encore . Cependant je dois avouer que  les comportements de ces deux personnes et la réaction de Nicolas SARKOZY, me font penser que ce dernier a pris de la hauteur  
Répondre
C
Chucky
07/02/2007 17:55
ah oui, ceux qui sont scandalisés au sujet de ses propos sur les montons qu'on tue en appartement n'ont jamais du vivre en banlieue. Moi j'y ai vécu 13 ans et oui ça se passe. Dans mon quartier on avait même tué une vache dans un immeuble, ça avait fait la une de la région... mais bon moi je m'en fous un peu mais voilà, ça existe, et je précise que je suis loin d'etre pro-sarkozy mais faut pas non plus le blâmer de tout quand il dit une vérité.
Répondre
C
Chucky
07/02/2007 17:44
J'ai l'impression que cette campagne électorale met les nerfs de tout le monde très à vif... sur les émissions de télé (ruquier, fogiel) mais aussi les blogs (ici et ailleurs)... wow... ça promet !
Répondre
T
Toch
07/02/2007 17:26
Malika, et avec les personnes dans ton genre qui changent les propos des autres à leur convenances... où va-t-on?<br /> je vais me répéter (j'adore ça) il n'a pas fait l'amalgame entre les musulmans et ceux qui excises leurs filles ou qui égorgent leur moutons dans leur appartement.<br /> de même que quand il dit qu'il faut nettoyer la racaille au carcher, il n'englobe pas tous les musulmans là-dedans mais il s'en prend seulement à ceux qui foutent la merde (blancs, beurres ou noirs d'ailleurs)<br /> y'a un moment où faut arrêter la parano!!!! je précise que je n'ai aucun parti pris, je suis belge et vis en belgique et avant qu'on ne me traite de facho pour l'avoir défendu, j'ai voté écolo à nos dernières élections!
Répondre
M
METIDJI Malika
07/02/2007 17:16
Bonjour,<br /> Je tiens d\\\'abord à saluer nos deux intervenants courageux pour leurs réactions.<br /> C\\\'est un "débat" qui a pris toute sa dimension grâce à ces personnes et pas une surprise pour l\\\'intervention de Mr Sarkozy qui dicte ses codes!<br /> Voilà notre éventuel représentant du peuple dans toute sa splendeur!<br /> Si tu n\\\'es pas estampillé "Français Républiquain" selon sa vision, tu ne peux être qu\\\'un polygamme qui excise et qui égorge le mouton dans la baignoire! Il sait de quoi, il parle!<br /> Que dire de ces propos navrants et idiots!!<br /> C\\\'était bien joué les jeunes! Bravo!<br /> Malika
Répondre
A
Alexou
07/02/2007 16:41
PPDA affirme avoir rencontré Sarkozy " pas plus de 15 secondes " avant l' emission pour " preserver la spontanéité des questions " ... On peut alors s 'interroger sur " le plan preetabli " entre lui et Sarko dénoncé par la jeune fille ( mais ç'est surement du " ressenti " ) et surtout les " 20 minutes d' entretien " avec les panélistes ! D 'ailleurs Bayrou fait plus que s 'interroger vu que c'est la boite de prod de Dominique Ambiel ( l'homme-qui-se-ramasse-des-prostituees-juste-pour-les-aider ) qui a produit l' emission ! http://fr.news.yahoo.com/07022007/5/francois-bayrou-demande-des-explications-sur-l-organisation-de-l.html
Répondre
T
Taktak
07/02/2007 16:40
Il y a fort à parier que Ségolène Royal bénéficiera de bien plus de complaisance... Tant de la part du "panel" que des journalistes-analystes après l'émission.
Répondre
T
Toch
07/02/2007 16:04
Ils ont tous les 2 eu le droit de s'exprimer, ils ont posé leur question, Mr Sarkozy leur a répondu, ils ont encore pu dire après ce qu'ils pensaient de sa réponse donc s'ils voulaient qu'il soit + bousculer, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-même.<br /> De plus j'aimerais que la demoiselle m'explique comment elle se sent insultée quand Mr Sarkozy dit qu'il ne veut pas qu'on excise les jeunes filles ou qu'on tue des moutons dans les salles de bain.<br /> Une fois de plus, on voudrais lui faire dire ce qu'il n'a pas dit, dans ses propos il n'englobait pas tous les musulmans,juste ceux qui veulent "en faire à leur mode", je trouve ça déjà un beau pas en avant d'ouvrir des endroits spécialisés pour meur permettre d'égorger les moutons ou de leur construire des mosqués, je ne suis pas sûr qu'on me laisserais construire une église en Arabie...<br />  
Répondre
O
Olivier
07/02/2007 16:01
bonjour,il est preferable d'attendre le passage d'autres candidats (ça fait un peu nouvelle star ma phrase je sais)pour pouvoir juger de la prestation de N.Sarkozy.Une chose est sur ,il a gardé de son metier d'avocat l'habitude de plaider ,de defendre l'indefendable.Ps: Thuram joue en Espagne maintenant (au Barça :-))
Répondre
G
greg
07/02/2007 15:57
Hayat ne comprend véritablement rien à rien ! Qui a dit que cette émission est un débat ?? Ca s'appelle "j'ai une question à vous poser"...c'est clair pourtant ? Hayat devrait réfléchir un petit peu, comment pourrait-on débattre avec 100 personnes. Concernant sa question elle est absurde ! Quand Sarko a évoqué l'histoire du mouton, c'est justement pour dire que ce genre de choses n'arrivent plus mais qu'elles sont arrivés et que grâce à lui (selon lui) c'est fini. Hayat confond tout ! Elle compare Johnny et "si vous n'aimez pas la France quittez là". Mais c'est justement ce que Johnny fait !!! Johnny n'aime pas l'imposition française...il décide de la quitter ! Mais cette femme est complètement irréfléchie, elle ne mérite pas qu'on parle d'elle ! Elle devrait vraiment réfléchir avant d'ouvrir la bouche, elle se croit maline, elle est tout le contraire ! Pathétique.Quant à J.Monod, c'était effectivement un moment intéressant, on (tf1, sarko) l'a laissé finir, ce qui est très bien. Mais on ne peut pas laisser la parole uniquement à J.Monod...il y en a 100.Evidemment ce genre d'émission est plutôt ennuyeux car chacun pose une question liée à son histoire personnelle. Pour ma part je préfère les questions de journalistes, mais c'est le choix de TF1 de proposer cette formule...Mais il y a tant d'autres émissions notamment "A vous de juger" sur France 2, chacun peut se faire un choix librement ! La télé ne fait pas tout.
Répondre
M
Meredith
07/02/2007 15:08
Avant de juger si l'émission était montée de manière à être favorable à tel candidat ou pas comme c'est affirmé ci-dessus, je souhaite attendre de voir passer au moins 2 ou 3 autres candidats, pour me faire une idée. Je note que le candidat suivant n'aura que 45 mn, et que d'autres auront un temps réduit aussi alors que Royal et Sarkozy ont 2 heures. Donc, je trouve ce premier point injuste d'ores et déjà. Pour le reste, j'attends. <br /> Etant neutre politiquement (c'est à dire n'ayant pas encore fait de choix),je n'avais donc pas 1 oeil particulièrement indulgent ou au contraire acerbe sur la prestation de Sarkozy pendant l'émission. J'ai plutôt trouvé que les questions étaient variées et reflétaient plusieurs préoccupations ambiantes. tout n'a pas été abordé, c'est certain, mais c'est la faute du présentateur qui aura dû veiller à ce que l'on ne traîne pas trop sur certains sujets au détriment d'autres. <br /> Le but du jeu de l'émission n'est pas une curée contre le candidat ou la candidatr qui passe, par conséquent, je ne voyais pas l'interêt de mettre des gens là pour tenter de démolir, comme semblent le reprocher les détracteurs ci-dessus. Informer sur les idées me semble plutôt être le but cherché. Pas une critique virulente, car ça, c'est le jeu des partis, je crois. <br /> Certaines  questions étaient posées de manière calme, c'est vrai, mais il ne faut pas oublier que cela doit être très intimidant d'être devant les caméras. Quelques unes ont été nettement plus agressives, notamment celles évoquées ci-dessus, donc, je ne vois pas où il y aurait problème de partialité. Enfin, tout est à mettre en perspective avec le traitement que subiront les autres, bien entendu! <br /> En conclusion, j'attends de voir comment les autres vont se débrouiller face à  un public, dans l'ensemble tranquille mais où il y aura deux ou trois éléments turbulents et inattendus. Ensuite, je comparerais.
Répondre
-
--->
07/02/2007 14:52
le 19/02
Répondre
D
Didier
07/02/2007 14:51
C'est quand Royale ? Ca va être un jeu de massacre pour elle.
Répondre

Hébergé par Overblog